Con un Auditorio “Atahualpa Yupanqui” de la Unnoba totalmente colmado, el analista internacional, periodista y sociólogo, Pedro Brieger, disertó, en la noche ayer, acerca de la política regional.
Brieger expuso, más de una hora y media, sobre la temática “América Latina en disputa”, y luego respondió algunas preguntas del público.
Entre los presentes, se destacó el arco político de varios referentes del espacio Unión por la Patria: Lisandro Bormioli, Laura Clarck, Álvaro Reynoso, Leticia Conti, Marcela Conti, Marita Conti, Bernardo Fiore, Alejandro Masague, Nicolás Cabrera, Macarena García, hasta quien compitiera por la intendencia por La Libertad Avanza, Fabián Cejas, entre otros.
En una breve rueda de prensa, el analista manifestó acerca del eje de la exposición: “El eje de lo que voy a plantear es que hay una disputa en los últimos 20 años entre fuerzas progresistas, nacionales, populares, de izquierda, centro izquierda, difícil encontrar una definición exacta. De un lado, todos sabemos que ahí está Lula da Silva, Cristina Fernández Néstor Kirchner, Evo Morales, Gustavo Petro de Colombia, Fernando Lugo de Paraguay, una larga lista de personalidades, políticos o presidentes o expresidentes. Y del otro lado, fuerzas de derecha, conservadoras, liberales, neoliberales, de extrema derecha, que también todo el mundo sabe ubicar perfectamente, por más que haya diferencias entre ellas. Ahí está el expresidente de Colombia, Álvaro Uribe, Mauricio Macri, Jair Bolsonaro. Y creo que hay una disputa muy fuerte por construir sentido común, por lograr imponer políticas económicas, sociales y culturales; y que la diferencia con el siglo pasado es que las derechas no pueden resolver esta disputa como lo hacían 50 años atrás con golpes de Estado. Por eso la disputa se mantiene”.
Sobre si hoy es más notoria esa tensión entre estos dos modelos que en el 2015, Brieger expresó: “Creo que el fracaso de alguna de las políticas de las derechas tradicionales ha llevado al crecimiento de extremas derechas, que ocupan hoy el lugar que antes ocupaban los militares. Los militares venían, cerraban el parlamento y listo. Hoy no lo pueden hacer. Ese lugar está siendo ocupado por personas o personajes que, podemos decir, en cierta medida, ocupan el lugar que ocupaban los militares; y con mucha afinidad ideológica, por algo reivindican los golpes de Estado. Son personalidades que salen del mundo civil. Los golpes militares siempre tenían la pata civil, pero la pata civil estaba mucho más atrás. Respondían a intereses económicos, más que a visualización política. Ese lugar hoy lo ocupan de manera desembosada estas personas, dado que los militares no pueden ocupar ese lugar. Lo que nosotros estamos viendo es lo que siempre existió: la articulación de los poderes judiciales, económicos, mediáticos, a favor de los intereses de determinadas clases sociales; así nacieron nuestros estados. Cuando nace la Argentina, Chile, Paraguay, Bolivia, Brasil, nace con la articulación justamente del poder político, el económico, el jurídico, el mediático, a favor de intereses de determinada clases sociales”.
Por último, el entrevistado analizó la política internacional del Gobierno de Alberto Fernández: “Creo que estuvo en sintonía con el eje progresista en la región, apostó mucho por la integración regional. Fue clave en salvarle la vida a Evo Morales en el golpe de 2019, y en tejer los vínculos con Europa, China, Rusia y Estados Unidos. Me parece que tuvo una política internacional muy abierta”, cerró.
Compartir