Finalmente el lunes 4 de julio se conocerá fallo de uno de los casos judiciales más relevantes de Pergamino de los últimos tiempos. Mafalda Secreto está acusada de matar a su ex pareja José Luis Arena de un disparo en la ciudad de Colón en el año 2019. Por este hecho el Dr. Ignacio Ithurry, en representación del Ministerio Público Fiscal, pidió una condena de 18 años de prisión alegando que "se encuentra descartada la figura de legítima defensa porque no existía una agresión ilegítima inminente concreta que pusiera, al momento del hecho, un peligro real para Secreto o para su familia. La señora podría haber tomado otra actitud como irse del hogar y pedir ayuda a familiares como lo hizo una vez consumado el hecho".
Por su parte, la abogada de la acusada, Dra. María Raquel Hermida Leyenda, alegó que su defendida vivía una constante violencia física y psicológica de parte de José Luis Arena y que su crimen correspondió a un acto de legítima defensa ante su agresor y le pidió al juez Burrone que Mafalda Secreto sea absuelta.
En diálogo exclusivo con Diario Núcleo la abogada experta en casos de violencia de género María Raquel Hermida Leyenda contó sus expectativas a menos de 24 horas para que se conozca el fallo que condene o absuelva a Mafalda Secreto.
-¿Qué te pareció el pedido del fiscal de 18 años de prisión para Mafalda?
- En la exposición de los alegatos el fiscal confundió lo que es una circunstancia atenuante del Artículo 80 con lo que es la emoción violenta del artículo 81 y pidió, basándose en la emoción violenta, una pena de 18 años de prisión cuando el Artículo 81 prevé una pena máxima de seis años para la emoción violenta. Cometió un error garrafal al confundir emoción violenta con una circunstancia atenuante del Artículo 80. Todavía no puedo entender cómo alguien que está a cargo del Ministerio Público confunde dos institutos jurídicos muy determinados.
-¿En qué te basaste para pedir la absolución de la señora Secreto?
- Pedí la absolución por legítima defensa fundamentándome en los fallos históricos de Beatriz López del año 2014, los fallos de la causa de Laura Herrera del 2020 y de la causa de Higui de Jesús. Entiendo que en este caso se cumplen todos los requisitos requeridos para la legítima defensa. Suplementariamente pedí la emoción violenta del Artículo 81, de la cual no tengo que fundamentar nada porque los peritos psicólogicos y psiquiatras así lo determinaron. Con el fin de cambiar la historia en la perspectiva de género pedí la legítima defensa que está claramente determinada en el caso de Mafalda.
- ¿Qué significaría para vos que Mafalda sea absuelta?
- Desde el 2012 vengo trabajando de manera exclusiva con casos relacionados con la incorporación de la perspectiva de género. Entonces, ¿Qué significa la perspectiva de género? Es tratar a hombres, mujeres, niños y disidencias de forma igualitaria ante la Justicia, y esto no se cumple en Argentina. Antes los hombres podían recurrir a la legítima defensa pero las mujeres no. Las mujeres siempre tuvieron que recurrir a un tema psiquiátrico o médico porque estos eran los únicos que las ayudaban a determinar que lo que habían hecho era una legítima defensa. Y esto era así porque los hombres no veían a la mujer como alguien que podía defenderse. Esto cambió en el 2014 con Beatriz López quien fue la primera en ser absuelta por legítima defensa sin tener que recurrir a algún problema psiquiátrico o médico. Y ahora pretendo lograr lo mismo con Mafalda Secreto.
-¿Pudiste hablar con Mafalda? ¿Cómo se encuentra?
- Se encuentra como todas las víctimas de la violencia de género que se defienden. En algunos momentos justifica su accionar y en otros se siente culpable. Se siente por momentos muy esperanzada y en otros muy triste. Es por esto que Mafalda se encuentra en una situación de psicoterapia permanente. El hecho de haber disparado va a marcar un antes y un después en su vida ya que es una situación muy terrible.
Compartir