Un miembro del jurado en el juicio por difamación de Johnny Depp y Amber Heard sirvió indebidamente, alega un abogado de Heard en un documento reciente solicitando a la corte que declare nulo el juicio y ordene uno nuevo.
“Hechos recién descubiertos’’ muestran que el miembro No. 15 del jurado en el juicio de seis semanas no era la persona convocada en abril para servir en el caso, escribió el abogado de Heard en un memorando de cinco páginas presentado el viernes en el Tribunal de Circuito de Fairfax en Virginia.
El documento sugiere que el jurado No. 15 era una persona más joven con el mismo apellido que “aparentemente” vive en la misma dirección. “Como el Tribunal sin duda coincide, es profundamente preocupante que una persona que no ha sido convocada para servir como jurado comparezca para servir como jurado y sirva como jurado, especialmente en un caso como este”, dice el documento.
Depp demandó a su ex esposa por un artículo de opinión publicado en diciembre de 2018 en el Washington Post en el que Heard se describió a sí misma como “una figura pública que representa el abuso doméstico”. Gran parte del testimonio se centró en si Heard había sido abusada física y sexualmente, como ella afirmó. Depp dijo que nunca golpeó a Heard y que ella era la abusadora.
Después de un juicio televisado que se volvió un espectáculo, el jurado falló a favor de Depp en sus tres afirmaciones relacionadas con declaraciones específicas en el artículo de 2018.
El jurado decidió que Depp debía recibir 10 millones de dólares en daños compensatorios y 5 millones de dólares en daños punitivos, pero el juez redujo la adjudicación de daños punitivos a 350.000 dólares bajo un límite estatal. Heard dijo desde entonces que planeaba apelar el veredicto.
La noticia de la nueva moción fue inicialmente reportada por Deadline, que publicó el documento en línea. El memorando amplió las mociones posteriores al juicio presentadas por el equipo legal de Heard que le pedían al juez que anulara el veredicto en su contra. Esas mociones habían planteado la posibilidad de que uno de los miembros del jurado no haya sido investigado adecuadamente por el tribunal.
El último documento dice que una “lista del jurado” en el caso incluía a una persona que habría tenido 77 años en el momento del juicio. La información del registro de votantes enumera a dos personas con el mismo apellido que “aparentemente” residen en la misma dirección, dice el documento, en el que se incluyen ambos nombres.
Compartir